Film Américain

Titre Original : Twilight
Genre : Fantastique
Durée : 2h10
Année de production : 2008

Date de sortie française : Mercredi 07 Janvier 2009

Réalisé par : Catherine Hardwicke

Acteurs

Isabella Swan : Kristen Stewart
Edward Cullen : Robert Pattinson
Charlie Swan : Billy Burke
Dr. Carlisle Cullen : Peter Facinelli
Alice Cullen : Ashley Greene
Rosalie Cullen : Nikki Reed
Jasper Cullen : Jackson Rathbone
Emmet Cullen : Kellan Lutz
Esme Cullen : Elizabeth Reaser
James : Cam Gigandet
Victoria : Rachelle LeFevre
Laurent : Edi Gathegi
Eric Yorkie : Justin Chon
Jacob Black : Taylor Lautner
Rene : Sarah Clarke
Phil : Matt Bushell
Billy Black : Gil Birmingham

Production

Producteur 1 : Mark Morgan
Producteur 2 : Greg Mooradian
Producteur 3 : Karen Rosenfelt
Producteur 4 : Wyck Godfrey
Coproducteur : Jamie Marshall
Producteur Exécutif : Michele Imperato

Scénario et Equipe Technique :

Scénariste : Melissa Rosenberg
D'après l'oeuvre de : Stephenie Meyer
Directeur de la photographie : Elliot Davis
Compositeur : Carter Burwell
Monteuse : Nancy Richardson
Directeur artistique 1 : Christopher Brown
Directeur artistique 2 : Ian Phillips
Chef décorateur : Dan Bishop
Décorateur : Gene Serdena
Créatrice de costumes : Wendy Chuck
______________________________________________________________________________________

Qui a vu ce film ? Qu'en pensez-vous ?

Khalen aime les fans de Twilight, et aujourd'hui, il leur offre un joli Wallpaper de sa création pour leur PC

Amusant, surtout que c'est la réaction que la plupart des gens qui connaissent pas ont!!

Sinon je l'ai vu 3 fois au ciné pour l'instant (mais il est sorti plus tôt ici) donc on verra si j'y retourne mais il faut que je me dépêche vu qu'Underworld arrive bientôt. Je l'ai trouvé bien adapté et même si je commence à connaître tous les plans et dialogues j'aime quand même le revoir juste pour le plaisir de voir l'histoire, comme on relirait le bouquin (mais plus cher XD). Kristen Stewart est peut être un peu trop nerveuse à certains moments mais sinon c'est assez bien joué, surtout Charlie (le père de Bella).
Point faible: les effets spéciaux... c'est un petit budget!

Je le conseille à tous les fans du livre, les autres aussi mais ne vous attendez pas à un truc trop noir. C'est une romance avant un film d'action, quand même.

Moi je vais le voir avec 3 filles Lundi prochain (elles me harcèlent pour aller le voir avec elles lol). L'histoire ne m'attire pas vraiment, je trouve ça un peu gnan gnan, mais peut être que mon avis changera quand j'irai voir le film, on verra bien.

mdr Milo traîné au ciné par ses copines... tu risques en effet de trouver ça gnan gnan mais comme tu dis on verra bien... J'y ai emmené ma coloc qui n'a pas lu les livres, elle a aimé. Mais à mon avis y'aura pas assez d'action à ton goût XD

Lotiriel a écrit:

qui a vu ce film ? quand pensez vous ?

Je ne connaissais pas les livres - c' est l' arrivée du film qui me les à fait découvrir (mais 700 pages par bouquin (au moins pour le chapitre 4), c' est beaucoup pour moi) . Je suis donc aller presque à l' inconnu, sauf que je savais qu' il était sans doute peu violent et surtout axé sur la romance entre Edwards et Bella . C' est précisèment ça, et je n' ai pas été déçu !

Un nouveau succès ciné et libraire, au même titre que la saga Harry Potter ? C' est ce que je souhaite à Twilight ! J' irai le revoir une 2ème fois et j' achèterai le DVD.

a+

pour ma part ma critique est mitigée, c'est (je trouve perso) une adaptation convenable mais pas génial, je suis déçue à 40 % ,je ne lui donnerai pas plus de 13 sur 20 .
je préfère le roman.

Idem, je l'ai vu Lundi aprem, avis mitigé également.

J'ai bien accroché à l'histoire, forcément je me suis attaché à l'héroïne et le travail de ce côté là était pas mal. Mais deux choses m'ont vraiment agacé dans ce film (et là je parle du film, peu importe le roman je m'en fous, là on parle du film comme s'il n'y avait jamais eu de romans) :

- Tout d'abord des effets spéciaux absolument merdiques, la moitié de la salle s'esclaffait, moi le premier, à chaque passage où les héros accomplissent des cascades. Des effets tellement mal faits, que même moi avec Paint et Windows Movie Maker je peux les faire ... Des effets de flous ridicules quand les personnages sautent, des effets de câblage bien trop visibles lors des cascades ... Surprise, seule la bataille de fin tire son épingle du jeu, heureusement. Dommage, avec un budget de 37 000 000 $, Twilight aurait pu faire bien mieux, mais on imagine aisément que la moitié du budget a dû être dépensée en marketing et publicité.
- Des passages d'une niaiserie et d'une mièvrerie absolument agaçants, avec des clichés 100 fois vus au cinéma, et qui malheureusement ne marchent plus et font vraiment tâche et ringard. Là où Twilight échoue, des dizaines de films ont bien mieux réussis des années auparavant en terme de clichés.

Attention, on n'est pas là pour parler du roman, mais du film. Car j'ai remarqué qu'à chaque fois qu'on casse un peu le film, les inconditionnels du roman s'en réfère toujours au livre en criant au mensonge. Mais non, là on parle du film et force est de rconstater que Catherine Hardwick aurait pu éviter ces nombreux clichés, et engager un directeur des effets spéciaux ainsi qu'un stunt coordinator plus compétent. Car oui, il faut bien l'avouer, quand la moitié de la salle rigole au moment où Edward grimpe la pente avec Bella sur son dos, c'est bien que certaines scènes sont absolument ridicules. Dommage, car un budget de 37 millions est LARGEMENT suffisant (même trop grand) pour un Twilight chapitre 1.

Il n'en reste pas moins que le film est dans son ensemble appréciable, mais ce sont juste ces petits moments ridicules qui entachent la chose. Les décors sont en revanche absolument splendides, magnifiques et nous laisse rêveurs. Ca m'a vraiment donner envie d'y aller.
En espérant que l'équipe technique pour le deuxième film soit changée (sauf le directeur de la photo qui je trouve a vraiment bien fait son boulot).

Personnellement, j'en suis au tome 3 niveau livre, et concernant le premier chapitre donc ( le tome 1) , je dirais que par rapport au livre il est bien évident qu'il manque beaucoup de détails important qui aideraient à la compréhension du film, les sensations de Bella concernant Edward ne sont pas assez mise en valeur, ni les relations qu'elle a avec ses ami(e)s;
La scène avec Jacob sur la plage m'a décu, étant donné que dans le film elle tente de le draguer afin de lui soutirer des informations, ce qui dans le film ne se voit pas franchement...

Sinon, j'ai tout de même adoré ce film, la scène de fin était très bien à mon gout, la traque pas assez développée, il manque une grosse partie c'est dommage!!!
J'ai plutôt apprécié l'humour rajouté au père de Bella, et la famille d'Edward a était plutot bien représentée je dois l'avouer.
De plus Edward est parfait dans son role, je ne veux pas dire physiquement, mais son jeu particulièrement dans la scène concernant les 4 imbéciles qui ont faillit s'en prendre à Bella a Port Angeles, était vraiment bien foutu!

Concernant les mauvais points que je lui ait donné, j'attribue ça ( personnellement) au prix qu'a couté le film, mais étant donné le succès que fait ce film actuellement, je pense que le prochain qui est d'ailleurs déjà en tournage, bénéficiera de plus de moyens financiers et donc sera de meilleur qualité.

Pour conclure, je lui donnerais la note de 14 voir 15 sur 20. Et je me ferait un plaisir d'y retourner bientot!

Milo a écrit:

Car oui, il faut bien l'avouer, quand la moitié de la salle rigole au moment où Edward grimpe la pente avec Bella sur son dos, c'est bien que certaines scènes sont absolument ridicules.

Ne serais-ce pas le passage ou il appelle Bella " Spider Mooki" ou quelque chose comme ca?
Car si c'est ce passage moi aussi j'ai rigolé et ca n'avait rien a voir avec le ridicule de la scène...!

Godsdawn: c'est "SpiderMonkey" et c'est pas de ça que Milo parle (je crois) mais de la première fois où il court avec Bella sur son dos. Juste après qu'elle lui ai dit qu'elle savait ce qu'il était.

Je t'avais prévenu pour les effets spéciaux Milo!!! XD je sais pas trop si le budget est suffisant... peut être, je n'y connais rien. Il me semblait que c'était un peu juste, mais je peux me tromper. C'est vrai que malheureusement ça gâche un peu certains moments!!!

Milo a écrit:

- Des passages d'une niaiserie et d'une mièvrerie absolument agaçants, avec des clichés 100 fois vus au cinéma, et qui malheureusement ne marchent plus et font vraiment tâche et ringard. Là où Twilight échoue, des dizaines de films ont bien mieux réussis des années auparavant en terme de clichés.

Là, tu ne peux pas parler comme s'il n'y avait pas eu de roman. C'est vrai que les fans défendent le film en se référant au livre, mais d'un autre côté c'est normal! Oui elle aurait pu éviter les clichés, en s'éloignant du livre et en changeant l'histoire... c'est pas du tout le but. même si tu ne l'a pas lu et que tu ne comptes pas le faire, tu ne peux pas faire abstraction du fait que c'est une adaptation. ça ajoute de sacrées contraintes.
Pour la "mièvrerie" certaines répliques qui auraient du être coupées ou changées ont été mises dans le film quand même exprès parce que ce sont les répliques "phares" que les fans ont retenu des livres, et qu'on voulait les retrouver dans le film. Et c'est vrai que sans savoir ça peut paraître un peu bizarre et sorti d'on ne sait où.

Pour le 2e film, le réalisateur a changé, c'est Chris Weitz, le type d'A la croisée des mondes.

En effet, dans ce cas je prends note pour les répliques du film qui doivent se référer au roman, c'est certain et compréhensible. Peut-être Catherine Hardwick aurait-elle pu dans ce cas adapter la mise en scène pour la rendre plus dynamique et moins molle lors des scènes clichés, avec des plans originaux.

Sinon le budget est largement suffisant pour Twilight, voire même trop gros je pense. Car quand on voit Underworld 1 qui a un budget de 23 000 000 $ (contrairement à Twilight qui a un budget de 37 000 000 $) et qui a une mise en scène et des effets spéciaux bien meilleurs que ceux de Twilight, on ne peut pas imputer dans ce cas la faute au budget pour les effets spéciaux. Surtout qu'en plus Underworld c'est Action/Fantastique, tandis que Twilight c'est plus Romance/Fantastique et Twilight a un plus gros budget.

Mais bon la moitié du budget de Twilight a sûrement dû être dépensée en marketing, car il y a quand même une campagne promotionnelle peu habituelle pour ce film, et il est vrai que sur ce coup là ils ont vraiment réussis et on ne peut que les en féliciter.

Ah oui j'avoue que comparé à Underworld!! C'est vrai qu'ils ont fait une pub dingue... m'enfin je pense que le film aurait bien marché quand même s'ils avaient pris plus soin des effets. Le 2e a déjà un budget plus important. Il y a

Spoiler:

donc faudrait pas les rater

Justement, à ce propos, je sais qu'il y a des loups-garous dans Twilight, mais n'ayant pas encore lu le tome 2 (ni le tome 1), j'aimerais savoir si quand ils se transforment ce sont bel et bien des loups-garous, ou alors simplement des loups (ce qui dans ce deuxième cas me chiffonnerait énormément).

Milo : ce sont des loups tous courts, des animaux, mais ils communiquent par la pensée.

c'est vrai que Rob Pattinson a fait un bel edward, dans la psycologie sombre et déprimé je parle, pas le physique.

ah oui pour ceux / celles qui n'aurait pas compris, la scène dans le cours de bio ou edward donne l'impression qu'il va vomir , en faite il est pas malade ,il se retient juste pour ne pas sauté sur bella, car son sang le tente , c'est comme une obcession,.

Quoi, ce sont juste ... des loups ???? Pas des vrais loups-garous ? Mince alors, là je suis grave déçu Je m'imaginais des loups-garous bipèdes féroces faits pour dégommer du vampire, mais apparemment ce sont juste de simples loups physiquement ...

Mais ils ne s'appellent pas loups-garous non plus, Milo. En fait dans le 4e ils mentionnent des loups-garous ennemis jurés des vampires, mais c'est différent. Ceux qu'on voit sont des "shape-shifters", ils changent de forme, mais n'ont rien à voir avec la lune par exemple. Certains vampires dans le bouquin font référence aux "vrais" loups-garous par "children of the moon". Si tu veux en savoir plus sur l'origine des loups de Twilight voilà la légende qu'ils ont:

Spoiler:

Par contre physiquement ils sont bien plus gros que des loups, un peu comme William j'imaginerais, mais pas bipèdes. Niveau forme ce sont vraiment des loups (cf la légende).

Milo a écrit:

En effet, dans ce cas je prends note pour les répliques du film qui doivent se référer au roman, c'est certain et compréhensible. Peut-être Catherine Hardwick aurait-elle pu dans ce cas adapter la mise en scène pour la rendre plus dynamique et moins molle lors des scènes clichés, avec des plans originaux.

Sinon le budget est largement suffisant pour Twilight, voire même trop gros je pense. Car quand on voit Underworld 1 qui a un budget de 23 000 000 $ (contrairement à Twilight qui a un budget de 37 000 000 $) et qui a une mise en scène et des effets spéciaux bien meilleurs que ceux de Twilight, on ne peut pas imputer dans ce cas la faute au budget pour les effets spéciaux. Surtout qu'en plus Underworld c'est Action/Fantastique, tandis que Twilight c'est plus Romance/Fantastique et Twilight a un plus gros budget.

Mais bon la moitié du budget de Twilight a sûrement dû être dépensée en marketing, car il y a quand même une campagne promotionnelle peu habituelle pour ce film, et il est vrai que sur ce coup là ils ont vraiment réussis et on ne peut que les en féliciter.

Hum, à propos d' Undeworld, je pense qu' il ne faut pas oublier que le 1er Underworld a été tourné en Europe de l' Est - donc un tournage à "bas coût/low-cost" - alors que Twilight 1 a été tourné (semble t' il) au Canada . Cela peut expliquer que les FX ne soient pas plus géniaux et pourtant que le film soit plus cher . Mais perso, sans jamais avoir lu un des livres (c' est la sortie de la franchise ciné qui me les a fait découvrir), j' ai trouvé le film conforme à ce que toutes les critiques et synopsis m' avaient dit . Donc, pas déçu au final - et surtout une vision du "monde vampire" que je n' aurais jamais cru possible il y a quelques temps !

a+

Twiligth a etait tourné a Portland et ses environs.

Lotiriel a écrit:

Twiligth a etait tourné a Portland et ses environs.

Oui, mais dans le générique final, Vancouver est mentionné à plusieurs reprises !

a+

Raison de plus s'il a été tourné en partie à Portland, le Canada c'est plus cher que l'Europe de l'Est, mais les USA c'est encore pire.

Alice a écrit:

Raison de plus s'il a été tourné en partie à Portland, le Canada c'est plus cher que l'Europe de l'Est, mais les USA c'est encore pire.

Ce qui confirme mon avant dernier post : ce n' est pas parce-que Twilight a couté 14 millions $ de plus que le 1er film Underworld qu' il devait obligatoirement avoir des FX meilleurs . La preuve par toi-même !

a+

Oui, mais il faut être réaliste quand même ... Je connais un peu l'industrie du cinéma, et même en étant aux States, avec un tel budget, ça aurait pu être LARGEMENT meilleur. C'est juste Catherine Hardwick n'y connaît strictement rien en effets spéciaux et que l'équipe qui s'en est occupée était vraiment mauvaise. Ou alors c'est un choix délibéré, et auquel cas il est à mon sens incompréhensible, car pour ne pas mentir, dans la salle, à chaque scène où il y avait une cascade (Edward qui grimpe la montagne, Edward qui grimpe les arbres, Edward qui saute), la moitié de la salle s'esclaffait ... moi le premier ! Et pour en avoir discuté avec plusieurs personnes, c'est bien les effets spéciaux / cascades qui les faisait rire.

Bref, un point essentiel à revoir pour le prochain film.

Je suis retourné le revoir hier . Je dois reconnaitre que la scène ou Edwards saute d' un arbre à l' autre avec Bella - la scène où Bella est présenté à la "famille" Cullen - là les sauts ne sont pas très réussi, c' est vrai ! Mais le reste - notamment au moment où il grimpe dans les arbres peu après que Bella lui ait dit qu' elle savait qu' il était vampire - ne me gène pas ici . Et le combat final me parrait correctement réalisé, même si ce n' est pas du "Underworld" en cette occasion.

a+