J'ai mis un 5/10 pour ce film.

Machines volantes, salle des coffres limites avec les rayons lasers etc tout ça m'a un peu déconcerté peut-être parce que je suis trop fidéle aux vrais mousquetaires.

Un mélange d'Indiana Jones, de la Ligue des Gentlmen extraordinaires....non, non.

Par contre Milady et les acteurs en général sont parfaits.

LeBarbuMaudit a écrit:

Milo a écrit:

LeBarbuMaudit a écrit:

on peut quand même dire que ce n'est pas la meilleure version des trois mousquetaires vu au cinéma

ça, ça dépend du goût, de l'opinion et de l'avis de chacun. Le cinéma c'est quelque chose de très personnel et de relatif.

oui mais on peut être aussi objectif et au vu des centaines de films fait sur ce sujet là d'autres ont mieux réussis à restituer la livre d'Alexandre Dumas

Alors ça, c'est pas dur parce que question respect de l'oeuvre de Dumas, ce film c'est 0/20 quoi !
Et ldes acteurs, c'est une catastrophe. Rien que donner le rôle de Milady a Milla Jovovich, c'est une hérésie : Milla, pour les scènes d'action, elle gère mais point de vue jeu d'acteur, elle et vraiment mauvaise. Le seul du casting qui s'en sort pas trop mla, c'est Christopher Waltz même si il est très loin de sa performance grandiose dans Inglorious Bastard (en même temps, je veux bien croire que Tarantino a un peu plus de talent pour diriger ses acteur que Anderson...)

Bref, je met 1/10 et je trouve ça généreux...

Hé bé quel avis implacable Hand of Sorrow

En revanche je ne suis pas du tout d'accord avec toi pour dire que Milla n'est bonne qu'à faire des scènes d'action. Au contraire je trouve que c'est une très bonne actrice. Dans Resident Evil elle a l'air assez froide et pas très développée avec Alice car son personne ne montre presque pas d'émotions, mais elle a été très brillante dans d'autres films, je pense notamment à Jeanne d'Arc ou encore The Fourth Kind où elle interprète une psychologue. Elle ne fait pas que de l'action contrairement à ce qu'on pourrait croire.

Milo a écrit:

Hé bé quel avis implacable Hand of Sorrow

J'avoue que j' y suis pas allé de main morte...

Citation :

En revanche je ne suis pas du tout d'accord avec toi pour dire que Milla n'est bonne qu'à faire des scènes d'action. Au contraire je trouve que c'est une très bonne actrice. Dans Resident Evil elle a l'air assez froide et pas très développée avec Alice car son personne ne montre presque pas d'émotions, mais elle a été très brillante dans d'autres films, je pense notamment à Jeanne d'Arc ou encore The Fourth Kind où elle interprète une psychologue. Elle ne fait pas que de l'action contrairement à ce qu'on pourrait croire.

J'ai pas vu The Fourth Kind mais j'ai vu Jeanne d'Arc et le jeu de Milla là dedans, voila quoi
J'ai vu Stone aussi qui ma conforté dans mon idée sur Milla...

Celà dit, des actrices à l'aise et convaincante aussi bien dans les scène d'action que dans le jeu d'actrices, c'est rare, yen a pas des masses : Kate Beckinsale, Angelina Jolie, Zoe Saldana, Scarlett Johannson...
Même avec des semaines d'entrainement, je suis pas du tout sur que Kate Winslet, Marion Cotillard ou Natalie Portman arriverait à faire des scènes d'actions comme celle que fait Milla Jovovich.
J'attend avec impatience la performance de Anne Hattaway en Catwoman dans The Dark Knight Rises

Moi je l'ai aimé dans le Cinquième élément : émotion et action sont tout à fait crédible.

Hand of Sorrow a écrit:

Et ldes acteurs, c'est une catastrophe. Rien que donner le rôle de Milady a Milla Jovovich, c'est une hérésie : Milla, pour les scènes d'action, elle gère mais point de vue jeu d'acteur, elle et vraiment mauvaise. Le seul du casting qui s'en sort pas trop mla, c'est Christopher Waltz même si il est très loin de sa performance grandiose dans Inglorious Bastard (en même temps, je veux bien croire que Tarantino a un peu plus de talent pour diriger ses acteur que Anderson...)

Hé béh ! Au moins t'es direct ^^
En revanche, pour Milla, c'est que tu ne l'as pas vu dans Sans motif apparent ou encore Faces où je trouve elle se débrouille bien alors qu'il n'y a pas de scènes d'action ^^

je viens de le voir. 8/10

J'ai bien aimé les pointes d'humour, le casting et le film.

Franchement un très bon divertissement. A regarder.

Il y a un 2 de programmé vu la fin?

Hélas je doute que le 2 arrive un jour. Le film a très bon fonctionné à l'étranger (100 millions de dollars de recettes environ hors US), en revanche le film n'a pas du tout fonctionné aux USA, la faute à une campagne promotionnelle quasi-inexistante !! Milla s'en était même énervée sur Twitter en signalant le manque de pub autour du film. Résultat le film n'a fait je crois que 20 millions de dollars de recettes aux USA. Donc je crois qu'hélas c'est râpé mais perso j'adorerai une suite !!

C'est dommage parce que le groupe principal et Richelieu jouait très bien =(

Merci pour les infos Milo

Milo a écrit:

Hélas je doute que le 2 arrive un jour.

Excellente nouvelle, qu'on arrête le massacre !

Hand of Sorrow a écrit:

Milo a écrit:

Hélas je doute que le 2 arrive un jour.

Excellente nouvelle, qu'on arrête le massacre !

T'es dur là ! Perso, j'attends une suite également ... Et je compte bien croiser les doigts pour augmenter les chances qu'il se fasse

Je suis comme Hand of Sorrow, je ne préfère pas un 2eme. Le premier était plutôt sympa mais sans plus.

Oyster a écrit:

Hand of Sorrow a écrit:

Milo a écrit:

Hélas je doute que le 2 arrive un jour.

Excellente nouvelle, qu'on arrête le massacre !

T'es dur là ! Perso, j'attends une suite également ... Et je compte bien croiser les doigts pour augmenter les chances qu'il se fasse

Carrément t'es super dur ! Moi j'ai trouvé le film génial et je continue d'espérer la suite, on verra bien croisons les doigts. Au pire ceux qui n'ont pas aimé le premier n'iront pas le voir et puis voilà, je vois pas ce que ça changera dans leur vie qu'il y ait un deuxième ou pas vu que de toute manière ils n'ont pas aimé le premier. Une suite ne concernerait que ceux qui ont apprécié le film.

Si ya pas de suite, ça fera une daube de moins pour encombrer les écrans...

Non mais à un moment, faut arrêter le massacre !
Bien sur que toute adaptation d'un roman en film peut (et même "doit") prendre quelques liberté avec l'oeuvre originale afin de la rendre plus "cinématographique" (Certain truc passent très bien en livre et pas du tout à l'écran, un film doit avour un minimum de rythme pour ne pas ennuyer le public...) mais, là, c'est qu'à fait Paul W. Anderson, c'est pas "adapter" le roman : il l'a haché menu, concassé, broyé, coupé en morceau, pulvérisé. Ce n'est plus de l'adaptation, mais du viol sauvage et brutal dans une ruelle sale et obscure du roman original.
Montrer si peu de respect pour l'auteur et son livre, c'est une insulte, un crachat à la face de Alexandre Dumas.

On a compris que t'aimais pas Hand of Sorrow... Mais si tout le monde réagit de la même manière que toi, alors il n'y aurait pas beaucoup de suite(s) pour des films xD Exemple type, les Saw ! Je les trouve nul à chier et sans intérêt ... C'est pas pour autant que j'vais aller le descendre. C'est mon avis personnel et je suis sûre que beaucoup de monde a apprécié qu'il y en ait autant !

C'est pas juste que j'aime pas. Ca va plus loin que ça : Artistiquement, je n'aime pas ce film mais bien plus grave pour moi est la démarche de prendre un roman connu, un chef-d'oeuvre de la littérature français et de lui faire subir un tel traitement, de lui montrer si peu de respect...

Très bon exemple Saw. C'est pas du tout un genre de film que j'apprécie mais ça ne me dérange pas plus que ça. Que je sache, Saw, ce sont des oeuvres originales, il n' y a nulle part un manque de respect pour un livre, une série, un jeu video dont on se sert du nom connus pour faire du buzz et que l'on maltraite sans vergogne.
Je ne regarde pas ces films mais qu'il y en ait 1, 3, 5 ou 17, ça ne me dérange pas.
Mais des films comme ce 3 Mousquetaires, rien qu'un, c'est déjà un de trop (et c'est pareil pour Le Chaperon Rouge ou Blanche Neige et le Chasseur).

Hand of Sorrow a écrit:

C'est pas juste que j'aime pas. Ca va plus loin que ça : Artistiquement, je n'aime pas ce film mais bien plus grave pour moi est la démarche de prendre un roman connu, un chef-d'oeuvre de la littérature français et de lui faire subir un tel traitement, de lui montrer si peu de respect...

Donc oui, c'est que tu n'aimes pas xD C'est donc encore une fois, ton avis personnel ! Il n'a en aucun cas manqué de respect au chef d'oeuvre de littéraire ! C'est un film ! En voyant la bande-annonce, on savait déjà à quoi s'attendre ! Donc maintenant, il y a ceux qui aiment et ceux qui n'aiment pas ! Point barre ! Il n'y a pas besoin de rabâcher 100 fois la même chose.

J'ai adoré Le Chaperon Rouge ... C'est pas la peine de discuter on ne sera jamais d'accord Hand of Sorrow

Le Chaperon Rouge, ça m'a plus fait pensé à une adaptation des Loup-Garou de Thiercelieu... Ce qui, en soit, n'est pas un mal mais hélas, le film s'appelle Le Chaperon Rouge.
Artistiquement, il est correct, mais c'est une mauvaise adaptation du Conte.

Oyster a écrit:

Il n'a en aucun cas manqué de respect au chef d'oeuvre de littéraire ! C'est un film !

A partir du moment ou un film est censé être une adaptation d'un roman (ou d'une sérier, une BD, un comic, un jeux video, un manga, un conte ou autres) et qu'il prend autant de liberté avec l'oeuvre originale, pour moi, c'est un manque de respect.

Moi je ne trouve pas que c'est un manque de respect. Anderson a au moins eu l'audace de ne pas se cantonner à l'adaptation stricte du roman (ce dont personne n'avait envie de toute manière, vu le nombre d'adaptations qu'il y a déjà eu auparavant ...) et de proposer un film original en nous montrant sa propre vision, modernisée. Moi j'ai bien aimé, le film est un excellent divertissement, les anachronismes sont une bonne idée car totalement assumés.

Parfois il faut savoir prendre de grosses libertés et avoir de l'audace pour adapter une oeuvre. Il n'y a que les bien-pensants et les râleurs qui vous diront l'inverse.

C'est comme les films RE, mon dieu qu'est-ce que ça m'aurait fait chié de voir le jeu vidéo adapté à la lettre ... Là au moins on a une vision alternative avec des personnages inédits où les meilleurs éléments du jeu sont repris, c'est original, plutôt que d'adapter scène par scène le jeu vidéo ... Dans ce cas suffit de se mater les cinématiques des jeux. Et preuve en est que c'était la bonne formule à adopter, les films ont un succès de plus en plus croissant !

Donc ceux qui ne sont pas contents de l'adaptation ciné des 3 Mousquetaires n'ont qu'à aller relire le roman et puis voilà, laissez ceux qui ont aimé en paix !

La seule audace qu'ont eu le réalisateu et le producteur, c'est d'oser tout pour rendre le film bankable.
Ok pour ne pas se contenter d'une adaptation stricte (de toutes façons, c'est impossible) mais il y a un juste milieu entre l'adaptation stricte et ça...
Exemple : Sherlock Holmes. Ya eu des quantité d'adaptation des nouvelles et romans de Sir Arthur Conan Doyle, tant au cinéma qu'à la TV. Et pourtant, avec ces 2 films récents (2009 et 2011) Guy Ritchie a réussi à innover, à moderniser les aventures du détective et de Watson, leur donner un ton, un style plus actuel, faire des films tout à fait actuel tout en gardant l'esprit de l'oeuvre, qui ont pourtant, plus de 100 ans.
Tu dis que les anachronisme sont une bonne idée car totalement assumés. Ce serait recevable comme argument si le film était une parodie et se présentait comme tel, s'il était à prendre, d'un bout l'autre, au 2nd degré. Mais c'est pas le cas...


Les jeux videos comme RE, c'est particulier : il est impossible d'adapter scrupuleusement un jeu video.

C'est pratiquement impossible de faire une adaptation (livre, jeux vidéo,...) au cinéma. Déjà le film serait trop long et dépasserait les 2h. Ensuite ça serait un peu lassant pour les spectateurs de voir exactement ce qu'ils ont lu (même si ça ne dérange pas certaines personnes!). Le problème du cinéma et des autres arts c'est qu'il ne faut pas satisfaire une partie du public mais une majorité du public.
Et puis ce que font les réalisateurs avec leur adaptation c'est de rajouter leur touche personnelle. Après on aime ou on aime pas. C'est eux qui travaillent sur le film dans le but de nous faire plaisir alors il faut qu'eux "s'amuse"/prennent plaisir à le faire. Forcément les réalisateurs ont recours à des anachronismes.

De toute façon lorsqu'on va voir un film inspiré d'un livre ou autre, il faut s'attendre à ce que cela ne soit pas aussi fidèle à l'oeuvre original. C'est une des raisons qui m'énervait un peu lorsque j'allais voir les Harry Potter par exemple. Finalement, je me suis rendue compte de l'impossibilité d'être fidèle jusqu'au bout mais ça arrive que cela m'énerve encore aujourd'hui.
Toutefois il existe certaines adaptations qui sont plutôt bien réussi ....

Je suis d'accord avec Milo et PanPan !!