Ce que je reproche au perso de Michael, c'est un manque criant de profondeur, de charisme, d'initiative. Il n'agit jamais, de prend jamais de décision, ils se contente de subir.
Pour moi, le personnage de David est plus intéressant car lui va faire un choix : celui de s'opposer à son clan et à son père, de se battre au lieu de fuir

Clair que s'il fallait choisir David ou Michael pour la suite du film, mon choix est vite fait : David l'emporte largement. Bien plus sexy, et surtout plus charismatique que Michael. Comme HoS l'a dit (mdr j'espère que tu aimes ton nouveau surnom xD), il prend des décisions, il veut combattre et ne pas se contenter de suivre les ordres de son père, etc. À mille lieux de Michael quoi.

Et je pense comme toi, pour moi Underworld 2 est le plus mauvais de la saga.

Oui je suis d'accord aussi qu'Evolution a complètement gaspillé le potentiel de la saga.

En ce qui concerne le rôle de Michael et son "utilité", oui il a eu un rôle surtout dans le premier film, mais là on parle surtout de la profondeur de son personnage, de son caractère. Il ne parle que peu, il n'a pas d'opinions, pas de buts à atteindre. Que pense-t-il de la guerre? Que sait-il de l'histoire de sa famille et quelles décisions prendrait-il quant à son futur s'il avait le choix? Aucune réponse, le personnage est vide!
Il n'a pas de personnalité il sert juste de robot et comme le dit Bosteph, de faire-valoir à Sélène: pour qu'elle réalise qu'on lui a menti, pour qu'elle devienne plus sentimentale et humaine, pour lui sauver la vie, pour qu'elle se retrouve maman, elle, elle, ELLE. Mais tu n'as rien trouvé à dire sur Michael, et pour cause: il n'y a rien...

Hand of Sorrow a écrit:

Merde quoi, le perso est sensé être un hybride Vampire/Lycan, le seul qui ait jamais existé, capable de tenir tête aux Ainés. Et il a le charisme, la vivacité et dynamisme d'une huitre...

Haha exactement! J'avais lu dans une critique d'Evolution à l'époque, qu'il avait le charisme d'un poulpe laissé au soleil!

Donc là, on ne parle pas de l'effacer de la saga hein, tout ce qu'il a apporté à Sélène, c'est fait. Mais pour la suite, on n'a pas besoin de lui si c'est pour qu'il continue à être si vide. Moi je voudrais le voir développé, pourquoi pas s'opposer à Sélène, ou prendre un rôle dans la vie de sa fille - après tout il est le seul autre hybride, qui peut la guider. Mais s'il reste le toutou de Sélène alors je préfère qu'ils le tuent dès le début d'U5 et se concentrent sur les personnages qu'ils leur reste à développer (comme David par exemple!)

Mika a écrit:

Et puis d'accord le personnage de Michael en fait pas des caisses, mais c'est pas parce qu'il est discret qu'il faut le virer de la saga, son role est pour moi important, c'est quand même le premier "vrai" hybride et l'amour de Sélène! Comment on peut dire que si il est viré ça fera rien à la saga WTF ?!

Eh bien dans l'état actuel des choses c'est un peu vrai, disons que c'est un personnage objet. Comme tu dis, "ils n'ont qu'à mieux le développer", c'est bien ça notre problème!

Franchement ce Jason Lewis il a déjà une meilleure tête... lol

Dans Underworld : Nouvelle Ere qu'on se le dise Jacob, Quint et Sebastian ont le charisme d'un poulpe atrofié du bulbe à eux trois, leurs personnages ne sont clairement pas développés ... Après j'ai trouvé plutot réussi les roles de David et de son Père quant à Eve je crois que je l'aurais bien aimé si l'actrice n'avait pas effectué une performance aussi minable que cela, j'ai regardé le film en DVD y'a pas longtemps et son jeu m'a vraiment choqué OMG ce qu'elle est nulle ...

Concernant Michael, Milo je suis pas d'accord avec toi, il a quand même pris la décision de rejoindre Sélène et de combattre Victor, Marcus et William. Dans un groupe il y a toujours un leader naturel qui se détache (Sélène) donc de ce fait Michael est en retrait (sa transformation récente dans U1 peut l'expliquer), essayez un peu de mettre plusieurs leaders dans une équipe et vous verrez que ça ne pourra pas fonctionner, chacun doit etre a sa place ! Par contre, dans U5 Michael devra assumer son role de père, retrouver Sélène et combattre les Lycans, il y a de la matière donc si son personnage n'est pas plus développé dans Underworld 5, je sais pas ce qui va falloir faire

Mika a écrit:

Dans Underworld : Nouvelle Ere qu'on se le dise Jacob, Quint et Sebastian ont le charisme d'un poulpe atrofié du bulbe à eux trois, leurs personnages ne sont clairement pas développés ...

Mais ils sont bien plus secondaires, alors que Michael se retrouve toujours placé au coeur de l'intrigue et il ne réagit pas... Quint est au moins sexy...

Michael n'a pris aucune décision de combattre, tu rigoles? Il a suivi Sélène car c'est la seule qu'il connaissait et qui semblait être de son côté, et ensuite il est tombé amoureux d'elle donc il a tout fait pour la sauver. Mais c'est la seule décision qu'il a prise et ça ne s'explique pas que par sa transformation. Justement il devrait chercher à tout savoir, il devrait essayer de prendre part à la quête de Sélène, lui apporter son point de vue. Il est bien plus concerné par tout ça qu'elle car après tout ces autres personnages sont ses ancêtres et font partie de sa famille.
Plusieurs leaders ça ne fonctionne pas? Justement! C'est ça qui crée une histoire... c'est quasiment le seul qui pourrait tenir tête à Sélène et lui apprendre enfin qu'elle ne peut pas tout contrôler, par exemple. ça, ça serait intéressant à voir.

Mika a écrit:

Concernant Michael, Milo je suis pas d'accord avec toi, il a quand même pris la décision de rejoindre Sélène et de combattre Victor, Marcus et William.

J'ai plutôt eut l'impression que c'est Marcus et Viktor qui ont décidé de le combattre lui...

Citation :

Dans un groupe il y a toujours un leader naturel qui se détache (Sélène) donc de ce fait Michael est en retrait (sa transformation récente dans U1 peut l'expliquer), essayez un peu de mettre plusieurs leaders dans une équipe et vous verrez que ça ne pourra pas fonctionner, chacun doit etre a sa place !

Sauf qu'un fonctionnement dictatorial où le leader décide tout sans rien demander à personne, ça marche pas, ça finit toujours par une révolte.
Dans un groupe, d'une part le leader naturel qui s'appuie sur le reste du groupe pour prendre des décision, il fait un peu la synthèse, d'autre part, en fonction des circonstances, les autres peuvent par moment monter en première ligne pour s'affirmer et/ou protéger le leader...

Comment peut-on dire qu' Evolution a gaspillé le potentiel de la franchise ? Il confirme tout ce que l' on vois dans le 1er film et apporte des explications - les origines des immortels, les rencontres Viktor-Marcus (les motivations de Marcus, l' intérêt pour Viktor) et Sélène-Viktor (les circonstances), l' évolution des lycans (de lycans "animaux" en lycans "humanoïdes") qui sera confimée dans R.O.T.L. et la rencontre avec "le père" des immortels (Alexander Corvinus) . Evolution gacherait la franchise ? Non mais, laissez moi rire ! Je dirais simplement qu' Evolution la terminerait aussi, alors que "Awakening" casse tout - aucune explication pour relier les 2 premiers films et ce 4ème, et c' est Evolution qui gache tout ? Pitoyable ! Des films de ce genre qui gacheraient, parait-il, des franchises, mais j' en veux !

Pour ce qui est de Michaël (le sujet de ce forum), cela ne vous parait pas normal qu' il soit un peu à la traine de Sélène ? Sélène est une vampire immortelle depuis plus de 600 ans, n' est ce pas ? Et Michaël est tout nouveau dans ce monde là . Alors, tout s' explique sur le fait qu' il soit un peu à la traine de Sélène, son exemple et mentor dans ce monde inconnu pour lui . Et pour quelqu' un "à la traine", je trouve qu' il se débrouille pas si mal que ça lorsqu' il sauve Sélène du feu du soleil - c' est lui (si la mémoire vous manque) qui lui dit de prendre la direction de la grotte lorsque Sélène conduit le camion et qui lui ordonne (j' ai bien dit "ordonne") de se coucher sous le volant et lui prend les commandes (à part le passage des vitesses qui reste à Sélène) du camion - et c' est encore lui qui se jette sans hésiter au secours de Sélène lorsque celle ci est encerclée par les lycans "williamistes" dans la forteresse, alors qu' il se relève tout juste d' un coma après son combat contre Marcus . Pas mal pour "une huitre"/un perso "à la traine", j' en redemande des comme ça !

J' espère juste que le final lamentable d' Awakening cache en fait (espoir, espoir) un futur rôle renforcé de Michaël dans l' éventuel/hypothétique prochain film et que cela a été négocié entre Hlavin et Wiseman . Si c' est cela, alors ce final aura peut-être une justification . Par contre, si c' est à cause que Hlavin vient du monde des séries TV (monde habitué aux cliffhangers), alors là tout s' explique ; mais dans le mauvais sens . Et, de toute façon, que ce final s' explique "bien" ou "mal", que diriez-vous le jour où un film dont le final serait de ce genre n' aurait finalement pas de suite ? Je vous met ça sur la table, car je me rappelle que plusieurs internautes sur allociné (il n' y a pas de fumée sans feu) avait dit que le final de Battleship avait été envisagé de la même façon lors des scripts ; quelle connerie monumentale que cela aurait été vu que l' échec cinglant de ce film aux USA le condamne à aucune suite certaine, alors qu' Hasbro l' envisageait vraisemblablement - au moins, pour ce film, on a une fin.

a+

Le plus intéressant dans ce film, ce sont les flash-back sur le passé de Selene et les révélations sur les origines de Vikotor, Marcus et William. Mais ça, dans le film, ça n'occupe que qques minutes. L'intrigue principale du film, elle, est nulle.
Le personnage de Marcus n'as pas le quart de la classe de Viktor et William, c'est juste un gros méchant très fort et tout poilu, à peine plus impressionnant que Quint en version Super-lycan. Rendez-nous Viktor et Lucian !

Citation :

Pour ce qui est de Michaël (le sujet de ce forum), cela ne vous parait pas normal qu' il soit un peu à la traine de Sélène ? [...] Pas mal pour "une huitre"/un perso "à la traine", j' en redemande des comme ça !

Tu te contentes de peu...

Bosteph a écrit:

Comment peut-on dire qu' Evolution a gaspillé le potentiel de la franchise ? Il confirme tout ce que l' on vois dans le 1er film et apporte des explications

Il ne gâche pas la saga mais bien le potentiel car après le premier Underworld on pouvait s'attendre à une suite sublime! Oui, il apporte quelques explications, mais pas mal d'entre elles sont en contradiction avec le premier film ce qui donne au film l'air pas très réfléchi. En dehors des infos sur le passé, l'intrigue du film elle-même est très moyenne, et ne tient pas les promesses du premier film sur la guerre des immortels (notamment de par l'absence totale des lycans).

Awakening ne peut pas gâcher son potentiel de la même façon car il reprend quasiment à zéro pour une nouvelle histoire. Il n'y à rien à confirmer, rien à contredire, c'est entièrement braqué sur le futur.

Bosteph a écrit:

Pour ce qui est de Michaël je trouve qu' il se débrouille pas si mal que ça

En fait on parle du développement du personnage, Bosteph. Le personnage n'est pas développé, compare-le par exemple à Lucian qui a tout un univers autour de lui, une individualité, une personnalité, un but. Michael prend part à l'action ça c'est sûr. Mais en tant que l'un des personnages soi-disant principaux il n'est pas assez développé, moi après 2 films j'ai toujours l'impression de ne rien savoir sur lui ou sur quel genre de personne il est.
N'importe quel personnage qui déciderait de suivre Sélène et la protéger à tous prix serait interchangeable avec lui.

Hand of Sorrow : "tu te contentes de peu"

Non, c' est juste logique.

Alice :

- "......s' attendre à une suite sublime"
C' est une des meilleures suite que j' ai vu . Une totale réussite, vue 7 fois au cinéma et "X" fois en DVD.

- ".....ne tient pas les promesses du premier film sur la guerre des immortels....."
Ah bon ? Et la scène inaugurale entre les hommes de Viktor et les lycans "Williamites" (7 minutes !) . Et le récit de Tanis ? Et la volonté avouée de Marcus de réunifier "selon sa vision" les immortels ?

- "Il n' y a rien à confirmer, rien à contredire......"
C' est pourtant censé être la suite d' Evolution . Alors, il faut tenir compte des évènements précédents et expliquer ce qu' il s' est passé entretemps pour en arriver à une telle situation . S' il n' y a rien à confirmer, rien à contredire, alors il fallait faire un reboot ; automatiquement avec d' autres acteurs.

- "Le personnage n' est pas assez développé, compare-le par exemple à Lucian......"
Sauf que Michaël est de son époque (30 ans en gros), alors que Lucian a plus de 600 ans . Tout s' explique ! On apprend dans le 1er film ce qui est arrivé à la copine de Michaël et qu' il s' est réfugié dans la médecine . Pour Lucian, 600 années il y en a à raconter au contraire de Michaël.

Enfin, changer de personnage pour protéger Sélène ? David dans le 4ème pour présenter "la nouvelle ère" et Eve qui apparait, oui . Mais j' attends de revoir Michaël dans le 5ème : ses retrouvailles avec Sélène, la découverte de "sa paternité" avec Eve - et bien envie aussi de voir la réaction d' Eve et découvrant "son paternel" (clin d' oeil) - sa découverte de "la nouvelle ère" . Il y a de quoi faire avec son personnage et les 3 autres . Si on a de bons scénaristes......

a+

Bosteph a écrit:

- "......s' attendre à une suite sublime"
C' est une des meilleures suite que j' ai vu . Une totale réussite, vue 7 fois au cinéma et "X" fois en DVD

ça ne veut pas dire grand chose ça, les suites sont souvent ratées parce qu'elles sont faites pour répéter un succès et non pour l'idée originale. Donc la meilleure suite que tu aies vu, je veux bien te croire!

Mais quant à sa qualité, on va devoir accepter qu'on ne sera jamais d'accord car moi j'ai l'impression d'avoir des œillères sur le monde des immortels dans ce film, qu'on m'empêche de voir le tableau entier de la suite des événements après la chute des Aînés.
D'ailleurs, tes critiques sur Awakening me donneraient raison: les événements qui ont conduit à la réorganisation des vampires (mais lesquels?) dans une nouvelle communauté cachée et des lycans dans deux clans distincts (tunnel/antigen) ont commencé pendant Evolution quand ils se sont retrouvés livrés à eux mêmes sans aucun leader... Ce n'est pas le job du film suivant de nous le montrer en flash-back pour "expliquer comment on en est arrivés là".

Citation :

Sauf que Michaël est de son époque (30 ans en gros), alors que Lucian a plus de 600 ans . Tout s' explique !

Je ne pense pas que tu croies réellement qu'il faille 600 ans pour se construire une personnalité D'ailleurs le jeune Lucian de ROTL me paraît être un personnage tout à fait tridimensionnel donc c'est bien la preuve que l'âge de Michael n'a rien à voir là-dedans.

Mais j'espère tout comme toi qu'on le retrouvera dans le 5e film, tant qu'il est bien développé. J'apprécie le potentiel de ce personnage, c'est juste que pour l'instant ils ne s'en sont pas servis.

En tout cas, c'est clair qu'on a pas eu beaucoup de réponses dans U4, voir même pas du tout alors j'espère que U5 se fera sinon y va rester comme un gout d'inachevé là ...

Et si Len Wiseman pouvait faire U5 de A à Z, ce serait mieux parce que Marlind et Stein c'est pas mal mais pour moi, U4 est clairement le plus mauvais de la saga

Bosteph a écrit:

- "......s' attendre à une suite sublime"
C' est une des meilleures suite que j' ai vu . Une totale réussite, vue 7 fois au cinéma et "X" fois en DVD.

- ".....ne tient pas les promesses du premier film sur la guerre des immortels....."
Ah bon ? Et la scène inaugurale entre les hommes de Viktor et les lycans "Williamites" (7 minutes !) . Et le récit de Tanis ? Et la volonté avouée de Marcus de réunifier "selon sa vision" les immortels ?

Si on retire les "bonnes parties" du film, celle qui onr raport à la "mythologie Underworld", il reste un peu plus d'un 1h15 de film très moyen...

Citation :

C' est pourtant censé être la suite d' Evolution . Alors, il faut tenir compte des évènements précédents et expliquer ce qu' il s' est passé entretemps pour en arriver à une telle situation . S' il n' y a rien à confirmer, rien à contredire, alors il fallait faire un reboot ; automatiquement avec d' autres acteurs.

Privé des ainés, le vampires sont éparpillés, désorganiser, il leur manque un leader, un chef. Pour avoir tué 2 des 3 ainés, Selene est considérée comme une traitresse. Seul David, vampires plus jeunes et qui n'a pas connu l'époque des ainés, la traite comme l'une des siens.

Citation :

Sauf que Michaël est de son époque (30 ans en gros), alors que Lucian a plus de 600 ans . Tout s' explique ! On apprend dans le 1er film ce qui est arrivé à la copine de Michaël et qu' il s' est réfugié dans la médecine . Pour Lucian, 600 années il y en a à raconter au contraire de Michaël.

Sauf que même par rpport au Lucian de U3, Michael fait pâle figure...

Citation :

Enfin, changer de personnage pour protéger Sélène ? David dans le 4ème pour présenter "la nouvelle ère" et Eve qui apparait, oui . Mais j' attends de revoir Michaël dans le 5ème : ses retrouvailles avec Sélène, la découverte de "sa paternité" avec Eve - et bien envie aussi de voir la réaction d' Eve et découvrant "son paternel" (clin d' oeil) - sa découverte de "la nouvelle ère" . Il y a de quoi faire avec son personnage et les 3 autres . Si on a de bons scénaristes......

Il me semble qu'à la base, l'absence de Michael est lié au refus de Speedman de reprendre le rôle. On peut donc penser que sans ce refus, U4 aurait été différent. Alors pour U5, ya 3 solutions :
-Speedman accepte de rempiler et donc Michael fait son retour dans la saga
-Speedman refuse et donc, Michael est une fois de plus absent.
-Speedman refuse et donc, un autre acteur reprend le rôle. Ce qui nous ramène au sujet initial du topic...

Et là, je pose la question : Si Speedman refuse à nouveau, faut-il se passer de Michael ou donner le rôle à qqun d'autre ?

Je me permets de m'incruster 2 secondes juste pour vous rappeler que Scott Speedman n'a pas refusé de rempiler pour Underworld 4. Len Wiseman a expliqué qu'ils ont gardé un très bon contact, et qu'ils en ont beaucoup discuté, mais étant donné que la majorité du script d'Underworld 4 excluait Michael, il était inutile que Speedman revienne. Ils ont juste eu à reprendre son visage sur un des deux films précédents et à le coller sur un acteur lambda pour la première scène, vu qu'il n'y a que là qu'on le voit véritablement.

Bon alors la dernière parti de mon post est caduque...

Oui on pensait au départ que Speedman avait refusé ou n'avait pas été recontacté mais apparemment c'était un accord entre eux. Plus précisément ils ont décidé d'exclure Michael du script pour laisser la place au développement d'une relation entre Sélène et Eve. Et de le faire revenir ensuite.

Mais pour répondre à ta question Sorrow (si je peux me permettre, c'est plus court xD), si Speedman pour X raisons ne pouvait pas revenir, je pense que ça dépendrait de l'écriture. J'ai l'impression que U5 est une opportunité en or pour le personnage de Michael, il y a tellement à faire avec lui maintenant qu'il est aussi nouveau dans ce monde que Sélène, que leur fille est hybride comme lui etc. Je pense que ça vaudrait le coup de continuer avec un autre acteur ne serait-ce que pour laisser enfin briller le personnage.
Alors bien sûr si c'est pour s'en servir comme dans les précédents ce n'est pas la peine d'autant que David se montre déjà protecteur envers Sélène et Eve.

Mika a écrit:

Et si Len Wiseman pouvait faire U5 de A à Z, ce serait mieux

Han oui ça serait le pied!
Mais je pense que ça ne vient pas des réalisateurs le problème mais aussi de l'écriture, moi je l'ai trouvé pas mal réalisé. Mais c'était pas clair surtout au niveau des raisons derrière les personnages (les motivations scientifiques d'Antigen surtout).

Alice a écrit:

Bosteph a écrit:

- "......s' attendre à une suite sublime"
C' est une des meilleures suite que j' ai vu . Une totale réussite, vue 7 fois au cinéma et "X" fois en DVD

ça ne veut pas dire grand chose ça, les suites sont souvent ratées parce qu'elles sont faites pour répéter un succès et non pour l'idée originale. Donc la meilleure suite que tu aies vu, je veux bien te croire!

Mais quant à sa qualité, on va devoir accepter qu'on ne sera jamais d'accord car moi j'ai l'impression d'avoir des œillères sur le monde des immortels dans ce film, qu'on m'empêche de voir le tableau entier de la suite des événements après la chute des Aînés.
D'ailleurs, tes critiques sur Awakening me donneraient raison: les événements qui ont conduit à la réorganisation des vampires (mais lesquels?) dans une nouvelle communauté cachée et des lycans dans deux clans distincts (tunnel/antigen) ont commencé pendant Evolution quand ils se sont retrouvés livrés à eux mêmes sans aucun leader... Ce n'est pas le job du film suivant de nous le montrer en flash-back pour "expliquer comment on en est arrivés là".

Citation :

Sauf que Michaël est de son époque (30 ans en gros), alors que Lucian a plus de 600 ans . Tout s' explique !

Je ne pense pas que tu croies réellement qu'il faille 600 ans pour se construire une personnalité D'ailleurs le jeune Lucian de ROTL me paraît être un personnage tout à fait tridimensionnel donc c'est bien la preuve que l'âge de Michael n'a rien à voir là-dedans.

Mais j'espère tout comme toi qu'on le retrouvera dans le 5e film, tant qu'il est bien développé. J'apprécie le potentiel de ce personnage, c'est juste que pour l'instant ils ne s'en sont pas servis.

"ça ne veut pas dire grand chose ça......"
Ah bon ? C' est pas "Français" ce que je dis ? Si je dis que c' est une des meilleures suites, c' est que c' est une réussite totale ! Et la 1er trilogie Spider-man, et les suites de Resident Evil (à part le final du 4 qui m' a mis en rogne - heureusement, la suite arrive après 2 ans d' attentes énervantes), et les suites des "Die Hard" . Je ne cite que ça . Faut pas abuser Alice !

"Ce n' est pas le job du film.......comment on en est arrivé là"
C' est clair qu' on ne peut être d' accord . Ton "contentement" sur ce 4ème film ne peut qu' en surprendre plus d' un (dont nombres d' entres-eux ne s' expriment pas, à mon grand regret) . Mais, à titre d' exemple qui tombe "bien" ou "mal" selon les avis : aujourd' hui même, au boulot, un de mes collègues m' a parlé du film en des termes qui vont en énerver quelques uns ici (je vous aurais prévenu) : "heureusement que le téléchargement (illégal comme je l' ai compris) existe, car payer une place de ciné ou un BR pour voir une telle *****, cela m' aurait fait *****" . C' est exactement en ces termes qu' il a parlé, une réaction très violente mais qui entre dans les avis généraux de la totalité des gens que j' avais convaincu autrefois de voir les films de la franchise . Il n' y a qu' ici que je vois des gens qui trouvent Evolution sans intérêt et sans qualité . Pour eux, aucune explication sur ce qui s' est passé entre les "deux périodes" . Déjà, à part ce que pense David, qu' est ce qui nous prouve que les lycans se sont séparés en "clan des tunnels" et "clan d' Antigen" ? D' ailleurs, lors de la poursuite en voiture après la sortie des souterrains, on aperçoit le super-lycan qui contemplent les cadavres lycans COMME S' IL AVAIT SUIVI DE BOUT EN BOUT LES EVENEMENTS - et d' ailleurs, il trouve aussi le moyen de pister les fuyards comme s' il avait tout prévu . Etonnant quand même si les "deux clans" lycans sont censés n' avoir aucun lien ! Il est quand même aberrant que Hlavin n' ait pas suivi le pitch de Wiseman (2008, déjà mentionné) : on aurait eu les clans réunifiés (une conséquence logique des découvertes de Sélène et Michaël dans les 2 premiers films), on pouvait dans ce cadre là présenter les personnages de Thomas (Charles Dance) comme un négociateur vampire - il aurait fallu en trouver un équivalent pour les lycans, évidement, et c' était peut-être l' occasion de (re)découvrir un autre acteur ancien mais de classe - et mettre le personnage de David comme un des membres de la nouvelle armée de "death dealer" (de toute espèce je suppose ; se serait logique) avec le personnage d' Eve (en adulte, selon le pitch de Wiseman) ; j' aurais aimé une telle base de départ pour le 4ème film, avec pourquoi pas l' actrice Olivia Wilde dans le rôle d' Eve (un "délire" de ma part, mais ça fait du bien parfois) . Hlavin l' aurait adapté à sa sauce par la suite, mais c' était déjà une base de départ plus saine et en conformité avec les deux films initiaux de la franchise (et sans doute même avec la préquelle ROTL) . Que de déceptions devant le gachis qu' a fait Hlavin.

"Je ne pense pas que tu croies.......n' a rien à voir la-dedans"
Là encore, tu joues sur les mots Alice . Lucian s' est construit au contact des vampires et des esclaves lycans pendant - disons la ainsi - au moins une vingtaine d' années . Après, les centaines d' autres années ont évidement renforcé son expérience ; mais, les 20 ans "de construction" de la personnalité de Lucian, c' est déjà beaucoup plus long et important en temps (si j' ose m' exprimer ainsi) que les 48/72 heures que Michaël "a bénéficié" pour se forger dans les 2 premiers films, c' est une évidence ! Tout s' explique donc pour expliquer que Michaël soit "plus mou" coté "réflexion" (mais pas dans les combats) que Lucian.

Mais, un point d' accord entre-nous, j' espère en effet que Michaël aura enfin une importance qu' il mérite dans l' éventuel/hypothétique 5ème film . J' ose espérer que le final lamentable du 4ème film prépare en fait "quelque chose" comme ça, notamment si Wiseman avait déjà une idée de la tournure que prendrait le 5ème film . C' est exactement ce qui s' est produit pour les 1er le 2ème films, et - pour moi et bien d' autres - cela a été une totale réussite à l' époque (j' y inclus aussi ROTL évidement).

a+

édit : Hand of Sorrow, désolé mais je n' ai plus de temps après Alice pour me concentrer sur toi . Je te réponds simplement que, dans un des tes récents posts, tu as du confondre Marcus et William . "Willy" est bien "tout poilu" lui, au contraire de Marcus qui est surtout style "chauve-souris" (et pas si poilu !) . Alors, tu comprendras que je préfère de très loin le personnage de Marcus à Quint (le super-lycan, c' est bien ça ?) . Et même "Willy" a plus de classe : c' est le 1er lycan de l' histoire, le lycan originel que l' on ne voit que pour un certain nombres de scènes du 2ème (et des scènes de "classes") alors que Quint n' est qu' un "gros ours" pour moi (et bien d' autres) dont on ne sait rien de lui - par exemple, comment a t' il pu devenir un monstre de ce genre . Quint, une grosse bébette qui n' est là que pour amuser la galerie ; mais qui fout en rage nombres de fans des films initiaux.

édit (2) : autrement, oh que oui il serait mieux que Wiseman - ou au moins un ancien des 3 premiers films - écrive(nt) et réalise(nt) le 5ème film, s' il se fait bien !

Tu m'as mal comprise, je ne suis pas satisfaite de ne pas savoir comment on en est arrivé là, mais c'était le job d'U2 d'expliquer ce qui s'est passé pendant U2. Si on se pose toutes ces questions devant U4 (à part bien sûr les 12 ans de sommeil) alors U2 n'a pas fait son boulot.


Quant aux avis des gens extérieurs perso je pense que les gens qui sont moins fans font toujours moins gaffe et c'est normal, ce n'est pas un gage de qualité. Et crois-moi qu'ils s'en ficheraient, eux, si on changeait Michael. J'avais lu dans un magazine que U2 était génial parce qu'on avait enfin "plus d'action et moins de blabla". La cohérence de la mythologie pour eux c'est du blabla alors c'est sûr...
D'ailleurs sur un forum plus international on retrouve d'autres gens qui ont exprimé le même type d'avis que Milo, Hand of Sorrow et moi. Je ne dis pas qu'on a "raison" (car tout ça est entièrement subjectif au final) mais c'est un avis partagé par un certain nombre de grands fans. C'est comme ça.

Alice a écrit:

Tu m'as mal comprise, je ne suis pas satisfaite de ne pas savoir comment on en est arrivé là, mais c'était le job d'U2 d'expliquer ce qui s'est passé pendant U2. Si on se pose toutes ces questions devant U4 (à part bien sûr les 12 ans de sommeil) alors U2 n'a pas fait son boulot.

Tu as 100% raison. Underworld 2 a de grosses lacunes niveau histoire : absolument rien n'est expliqué sur le sort des Lycans par exemple (ils sont totalement absents du film, on ne voit que les LG de 1ère génération) après la bataille dans le QG de Lucian à Budapest et on nous balaye avec une image de 10 secondes le fait que l'Assemblée Vampire a été détruite. Ok génial, mais qui a pu survivre ? je ne peux pas croire que Marcus ait pu tuer tout le monde, il y avait au moins plus d'une centaine de vampires à Ordhogaz (Manoir de Viktor) ... La moindre des choses aurait été par exemple faire faire à Sophia Myles un caméo sur son personnage. Je ne peux pas croire qu'Erika ait pu mourir, ce personnage avait un gros potentiel de développement et je crois que beaucoup de fans l'ont adoré grâce à son caractère, sa détermination et ses coups en douce.

Underworld 2 s'est simplement contenté de nous raconter l'histoire de Marcus et Willian et leur fin ainsi que lever le voile sur le passé de Sélène, rien de plus, rien de moins. Ce qu'on aurait voulu voir c'est la réaction des Immortels face à la mort de plusieurs Aînés parmi les 2 races ... Surtout quand on entend le magnifique épilogue final d'UW1, on s'attend vraiment à quelque chose de très sombre (la colère de Marcus va déferler selon Sélène).

Autre gros point noir : Sélène dit qu'elle sera traquée par tous les Vampires à la fin d'UW1 pour avoir été partie prenante du meurtre de 2 Aînés, et au final dans UW2 cette intrigue est complètement passée à la trappe, what the fuck ? Elle nous dit juste au début en arrivant à la Safe House qu'il y a des détecteurs de mouvement et qu'ils peuvent être repérés, puis plus rien.

Pour moi Underworld 2 restera toujours l'opus le plus décevant de la saga et je préfère de loin Underworld 4 qui repart sur de nouvelles bases fraiches avec de nouveaux personnages et une nouvelle intrigue pour oublier la déception qu'a été Underworld 2. Ok il ne donne pas d'explication sur le trou de entre UW2 et UW4 (on peut déjà en voir une partie avec Underworld : Endless War), mais ce n'est pas le but. On nous dit simplement que les Immortels ont été découverts et voilà c'est le point de départ à l'intrigue.

Alice a écrit:

Tu m'as mal comprise, je ne suis pas satisfaite de ne pas savoir comment on en est arrivé là, mais c'était le job d'U2 d'expliquer ce qui s'est passé pendant U2. Si on se pose toutes ces questions devant U4 (à part bien sûr les 12 ans de sommeil) alors U2 n'a pas fait son boulot.


Quant aux avis des gens extérieurs perso je pense que les gens qui sont moins fans font toujours moins gaffe et c'est normal, ce n'est pas un gage de qualité. Et crois-moi qu'ils s'en ficheraient, eux, si on changeait Michael. J'avais lu dans un magazine que U2 était génial parce qu'on avait enfin "plus d'action et moins de blabla". La cohérence de la mythologie pour eux c'est du blabla alors c'est sûr...
D'ailleurs sur un forum plus international on retrouve d'autres gens qui ont exprimé le même type d'avis que Milo, Hand of Sorrow et moi. Je ne dis pas qu'on a "raison" (car tout ça est entièrement subjectif au final) mais c'est un avis partagé par un certain nombre de grands fans. C'est comme ça.

"C' est le job d' U2 d' expliquer ce qui s' est passé pendant U2"
Qu' est ce que ce charabia ? U2 s' explique lui-même ! Qu' est ce que tu racontes là ?

".......les gens qui sont moins fans font toujours moins gaffe......."
Traduction : quand on veut tuer son chien, on dit qu' il a la rage ! Donc, tu veux dire que je ne suis pas autant fan que toi de la série ? Je l' apprends, malgré 7 visionnages d' Evolution et "X" fois en DVD, ainsi que 3 fois de ROTL (il avait été déprogrammé au bout de 2 semaines, à mon grand regret) et là aussi "X" fois en DVD ; et, évidement, "X" fois en DVD (et 2 reprogrammations grand-écran à l' occasion de la sortie d' Evolution) du 1er film . Et, comme eux, je ne serais pas fan ? ben voyons !

".....plus d' actions et moins de blabla....."
Et des renseignements/liens liant les 2 films initiaux . Maintenant, "les blablas" du 1er film ne me génaient nullement vu qu' ils étaient indispensable pour installer l' histoire.

"La cohérence de la mythologie c' est du blabla, alors c' est sur...."
Encore une fois : quand on veut tuer son chien, on dit qu' il a la rage . Que se soit sur allociné ou même mes "simples connaissances", ils connaissent très bien l' essentiel de la mythologie ces "moins fans" !

Pour moi et nombres de "moins fans", Evolution est le meilleur des films de la franchise, avec ROTL quasiment à son niveau (le seul reproche qui ressort : trop court) et U1 un peu plus loin mais qui est une réussite pour une naissance de franchise et un budget faible . Par contre, U4........ - les ventes de DVD/BR semblent le confirmer, au moins sur son "marché domestique".

Les principales attentes pour l' éventuel/hypothétique U5 : déjà le retour de Michaël (je ne vois que Speedman pour ça, évidement), une bonne inter-action entre les personnages - je pense que je ne me trompe pas en disant "qu' on" attend de voir les retrouvailles entre Sélène et Michaël, la découverte d' Eve par Michaël - et une fin "forte et heureuse . En bonus, mais se serait bien, il serait intéressant d' avoir cette fois ci des explications sur ce qu' il s' est passé pendant ces 12 années et - une idée de moi, mais peut-être "pas si conne" - des explications sur la génèse d' Eve (ce n' est pas le plus important, mais pourquoi pas ?) . Mais, coté "bonus", quelque chose me dit qu' il ne faut peut-être pas trop réver - si au moins on a déjà "les principales attentes", cela serait déjà "pas mal".

Maintenant, comme je sais que je ne te convaincrais pas - comme pas plus toi envers moi - je te propose qu' on en reste là . Et prions pour avoir U5 et qu' il soit une satisfaction POUR NOUS TOUS, "grands et moins fans".

a+

Ok mais pour cette histoire de "moins fans", je ne parlais évidemment pas de toi! Mais bien de ton ami/collègue! Ici on aime assez la saga pour faire l'effort d'en discuter et en débattre sur un forum depuis des années: c'est évident qu'on est tous des très grands fans!!!!
Mais nous sommes une minorité: quand tu regardes le public entier qui va voir les films, la plupart vont les voir pour du divertissement mais ne s'investissent pas des masses dans les détails, ils ne sauraient pas trop te dire quand tels et tels événements se sont passé ou te reconstituer toute l'historique en mettant bout à bout les flashbacks (et U3).
Donc les opinions de "la plupart des gens" ne sont pas pour moi un argument valable comme ils sont plus facilement satisfaits. Ce qui n'empêche pas qu'on ait des opinions différentes entre fans, la preuve.

Quant à ta question sur U2 je te renvoie au post de Milo qui a détaillé ce point de vue. Les explications qui "manquent" à U4 auraient du être données dans U2 puisque c'est là que les clans se sont divisés et les nouvelles assemblées se sont formées.

En fait, la force de U2, c'est qu'on en apprend pas mal au niveau de la "mythologie", ça, on ne peut pas le lui retirer. Reste que cette mythologie n'occupe qu'une petite partie du film et que le reste du film souffre de grosses lacunes dans la narration, l'intrigue, le rythme, les personnages, l'ambiance et l'esthétique.

Ce dernier point était LA grande réussite de U1 : Entre le manoir avec son coté gothique décadent, les couloirs du metro, les égouts qui servent de QG à Lucian et les ruelles sombre et pluvieuses de Budapest, le film portait bien son nom, on était bien dans un univers underground, au propre comme au figuré, donnant naissance à quantité de plan somptueux. A mon grand regret, on ne retrouve pas ça dans U2, Wiseman ayant choisi de sortir de la capitale hongroise...

Bosteph a écrit:

Et même "Willy" a plus de classe : c' est le 1er lycan de l' histoire, le lycan originel que l' on ne voit que pour un certain nombres de scènes du 2ème (et des scènes de "classes") alors que Quint n' est qu' un "gros ours" pour moi (et bien d' autres) dont on ne sait rien de lui - par exemple, comment a t' il pu devenir un monstre de ce genre . Quint, une grosse bébette qui n' est là que pour amuser la galerie ; mais qui fout en rage nombres de fans des films initiaux.

En tanty que Lycan originel, on aurait put s'attendre à ce qu'il ait quechoose de plus que les premier lycans, les lycan "pré-Lucian. Et en fait, non, c'est un juste Lycan plus gros et plus fort que les autres.

Comment Quint est evenu le super-lycan ? C'est pas dit explicitement mais ça se deviene facilement : son père l'a "dopé".

Pas le temps de répondre à tout.

Hand Of Sorrow : "son père l' a dopé".

Oui, et avec quoi, et dans quel but ? Et cela ne répond pas non plus à la question essentielle : Antigen a t' elle été crée par des humains ou des lycans (ou les deux ?) ?

Alice : ces gens "moins fans" comme tu dis connaissent tout aussi bien l' essentiel de la mythologie comme nous ! La "plupart des gens" ne sont pas un argument valable ? C' est pourtant eux qui ont fait le succès de la franchise jusque là (1) ! Merci de ne pas les mépriser ! Quand on veut tuer son chien, on dit qu' il a la rage, n' est ce pas (clin d' oeil) ?

Pour l' instant, mes grandes satisfactions de l' année sont Cloclo, Battleship, Avengers, L' âge de Glace 4, The Amazing Spider-man et le dernier Batman - ah ce dernier, quelle suite réussie contrairement à U4 (les "moins fans devraient l' apprécier sans problème) . Et même, même si ce n' est pas le même registre (c' est dire), le final de Cold Case diffusé le 25 juin (2) est bien meilleure que U4 !

J' en reste là, j' ai plus de temps à perdre en discution inutile.

a+

(1) : un exemple : les fans d' X-Files n' ont pu suffire pour le 2ème film, les "moins fans" ne se sont pas déplacés pour voir ce film ; à sa plus grande perte, pour lui et la franchise.
(2) : ce qui est diffusé actuellement et pour l' été sur France 2, c' est uniquement des rediffusions . L' épisode 7*22 "Shattered/Comme deux soeurs" est le final de Cold Case

Ce n'est pas du mépris, mais la vérité.
Étant moi-même fan de pas mal de films, par exemple les Star Wars ou même les superhéros comme X-men, je ne me permettrais jamais de prétendre que je connais aussi bien cet univers que les très grands fans qui en maîtrisent les moindres détails, même si je participe au succès financier de la franchise.
On a besoin d'eux pour le succès des films? Oui, je le respecte et je suis ravie qu'ils apprécient la saga (j'en ai moi-même initié plus d'un!) "Ils connaissent tout aussi bien l' essentiel de la mythologie comme nous !" Non, absolument pas. Tu rêves.

Alice a écrit:

"Ils connaissent tout aussi bien l' essentiel de la mythologie comme nous !" Non, absolument pas. Tu rêves.

Complètement vrai Alice : tous mes amis que j'ai initié à Underworld et qui aiment sans pour autant être hardcore fan comme je le suis ne retiennent souvent pas grand chose de la mythologie et je suis presque toujours obligé de leur rappeler des petits détails à chaque fois (qui est Alexander Corvinus, que William et Marcus sont frères, qui est Lucian, etc etc ...). Donc je sais pas où tu dégotes ces personnes "non-initiées" à Underworld qui retiennent toute la mythologie Bosteph, on doit pas vivre dans le même monde lol ^^ (après je ne dis pas que TOUS les non-initiés ne retiennent pas tout, ça dépend aussi des capacités de mémoire de chacun, cela varie d'une personne à l'autre).

Alice a écrit:

!" Non, absolument pas. Tu rêves.

Alors, pourquoi me parlent-ils des personnages importants de Sélène, Michaël - ils ne comprennent pas la façon dont il est traité dans U4 ; seul le fait que ce film soit réservé à la relation Eve-Sélène leur reste une explication valable, mais la fin leur laisse en général un goût amer (et qu' est ce que se sera s' il n' y a pas d' U5) ; il est évident qu' ils attendent le retour de Michaël (!) pour l' éventuel/hypothétique suite - et Lucian en particulier ? Les touts petits détails, peut-être pas, mais suffisament pour pouvoir discuter avec eux de la franchise sans qu' ils "soient perdus" (au contraire) . Et suffisament pour me dire qu' ils n' ont pas autant apprécié ce film que les précédents - en particulier, les interrogations sans réponse données par U4.

Pourquoi Hlavin n' a t' il pas pris en compte le pitch (si c' est un terme juste) de Wiseman de 2008 ? On serait entré dans ce cas dans le monde recherché par Lucian : les lycans et vampires a égalité . Ce qui aurait été très différent de l' aperçu donné par U4 : les vampires "les gentils/les victimes", les lycans "les méchants", ce qui ne correspond pas du tout à ce qui est donné dans les 3 films précédents.

Comme dit auparavant, le dernier Batman est lui une véritable suite réussie ! Pas une question de budget - les 3 précédents Underworld étaient moins onéreux et eux sont réussis et bien reliés entre eux - mais de scénarios (si Hlavin avait repris le pitch de Wiseman, c' eux sans doute été autre chose (au moins une base de départ plus saine)) .

a+