Alice a écrit:

!" Non, absolument pas. Tu rêves.

Alors, pourquoi me parlent-ils des personnages importants de Sélène, Michaël - ils ne comprennent pas la façon dont il est traité dans U4 ; seul le fait que ce film soit réservé à la relation Eve-Sélène leur reste une explication valable, mais la fin leur laisse en général un goût amer (et qu' est ce que se sera s' il n' y a pas d' U5) ; il est évident qu' ils attendent le retour de Michaël (!) pour l' éventuel/hypothétique suite - et Lucian en particulier ? Les touts petits détails, peut-être pas, mais suffisament pour pouvoir discuter avec eux de la franchise sans qu' ils "soient perdus" (au contraire) . Et suffisament pour me dire qu' ils n' ont pas autant apprécié ce film que les précédents - en particulier, les interrogations sans réponse données par U4.

Pourquoi Hlavin n' a t' il pas pris en compte le pitch (si c' est un terme juste) de Wiseman de 2008 ? On serait entré dans ce cas dans le monde recherché par Lucian : les lycans et vampires a égalité . Ce qui aurait été très différent de l' aperçu donné par U4 : les vampires "les gentils/les victimes", les lycans "les méchants", ce qui ne correspond pas du tout à ce qui est donné dans les 3 films précédents.

Comme dit auparavant, le dernier Batman est lui une véritable suite réussie ! Pas une question de budget - les 3 précédents Underworld étaient moins onéreux et eux sont réussis et bien reliés entre eux - mais de scénarios (si Hlavin avait repris le pitch de Wiseman, c' eux sans doute été autre chose (au moins une base de départ plus saine)) .

a+

Oui là je suis d'accord, ils connaissent les personnages principaux et l'histoire "en gros", c'est la base. Mais la mythologie c'est l'univers entier et reconstituer les pièces du puzzle. Ils en connaissent assez pour regretter l'absence de Michael mais pas assez pour par exemple comprendre les petites références laissées dans ROTL qui tissent la mythologie en se reliant aux autres films, ou se rendre compte qu'Evolution contredit la chronologie établie dans le premier. C'est exactement ce genre de petits détails dont je parlais, qui font qu'on peut voir les films sous un jour différent quand on y fait attention.


Après pour le pitch du 4 tu sais bien que je suis d'accord avec toi qu'ils auraient pu prendre une autre direction. Celle-ci ne me gêne pas c'est intéressant avec les humains mais on doit en apprendre plus dans une éventuelle suite ou même une interview. Pour ma part je n'ai pas besoin de "voir" ce qui s'est passé, juste d'avoir des réponses, si Wiseman décide un jour d'en parler pour expliquer ce qui s'est passé (si par exemple il n'y a pas de suite) ce serait déjà pas mal.

Non mais, je n' arriverais jamais à comprendre en quoi U2 contredit le 1er film . Je ne pourrais jamais te comprendre Alice, c"' est la suite parfaite pour moi . Seul manque une suite à ROTL, qui aurait peut-être donné des explications à la différence des 200 ans - L' Ecran Fantastique de février ou mars les donnait lui-même dans son dossier "Underworld" en fin de magazine, et tout était logique . Du simple bon sens aurait suffit à Wiseman ou tout autre(s) personne(s) proche(nt) de la franchise pour reprendre ça.

Comme je l' ai déjà dit, si Hlavin avait repris l' idée de Wiseman, c' était toute la franchise qui était bien relancée après le final d' Evolution . Maintenant, on a une saga saquée ! Et il ne manquait plus que ça : Kate Beckinsale qui serait absente dans U5 ? Non mais, c' est un cauchemar, UN VERITABLE CAUCHEMAR !!!!!! Pourquoi a t' elle fait une suite de ce genre ? N' aurait-il pas fallu tout simplement faire un spin-off, où elle et Michaël seraient apparus le temps d' une ou deux scènes, le temps "de passer le flambeau" ? C' était sans doute trop compliqué de penser à ça !

a+