La question est dans le titre. Il y a beaucoup de types de vampires differents selon les adaptations, plus ou moins eloignés de l'humain type.

- Vampires a la Underworld:
Assez proche de l'humain, très ancré dans le reel ( le coeur bat, le mirroir les reflete, les croix de leur font rien ), dénués de pouvoirs "magiques", ils n'ont que des capacités "supra-normales", ils sont très rapides, ont certaines facilités avec la pesanteur sans pour autant voler, sont plus souples et plus resistants, ont une force sur-humaine et cicatrisent plus vite... tout est justifié par un virus bien réel et des explications scientifiques.

- Vampires a la Bram Stocker:
A l'image de Dracula, ce sont des creatures de légende... ils peuvent se changer en loup, en fumée, en chauve-souris, en rats, ils controlent les pensées, commandent aux tempêtes... tout ce qui a trait a la chretienneté les repousse et les effraie, ce sont des créature du mal très liées a la religion et a dieu ( c'est en reniant dieu que Vlad Tepes est maudit et devient vampire ).
Les vampires de " Van Helsing " sont evidement basés sur ce principe, même les subalterne de dracula se changent sans mal en sorte de harpies ailées, et dracula peut aussi se metamorphoser en chauve-souris.

- Vampires a la Anne Rice:
Un peu a cheval entre les deux precedents, ils ont des capacités surnaturelles, ils volent, se deplacent plus vite que la vue de telle maniere qu'on peut les croire a deux endroits en même temps, ils peuvent controler les pensées, et même a un très grand âge, enflammer les êtres d'un seul geste de la main. Les vampires ont des pouvoirs aleatoires, ils n'ont pas tous les mêmes ( certains lisent les pensées, d'autres ont davantage de force, d'autres defient la gravité plus facilement ), comme l'explique Lestat a Louis " le don obscur differe en chacun de nous ".


=> Les points communs:
Apparement dans la plupart des cas, l'ancienneté du vampire fait sa force. Chez Anne Rice, la reine vampire vieille de plusieurs millenaires, peut bruler n'importe qui d'un geste de la main. Dans underworld les trois ancêtres ont une force colossale. Dracula pour sa part ne semble pas croître en puissance, il acquiert des le debut la toute puissance de sa malediction, faiblis parfois lors de ses periodes de repos, pour regagner toute sa force par la suite.


Et vous, quel mythe du vampires preferez-vous ?

je préfère de loin, les vampire d'Underworld, plus crédible à mes yeux que ceux dans les Dracula. Quand à ceux d'Anne Rice, j'ai jamais trop accroché les livres donc voilà

Je dirais ceux d'Underworld, car ceux d'Anne Rice je les connais pas. À moins qu'ils ressemblent comme à Aaliyah dans le film "La Reine des Damnés" ?

KateLehane a écrit:

Je dirais ceux d'Underworld, car ceux d'Anne Rice je les connais pas. A moin qu'ils ressemblent comme à Aaliyah dans le film "La Reine des Damnés" ?

La reine des damnés est un roman d'Anne Rice, la suite de " entretien avec un vampire " qui est aussi un de ses romans

Ok, merci. Finalement j'aime bien les deux, mais j'ai un penchant pour ceux d'Underworld.

Moi je préfère ceux d'Underworld, je trouve qu'ils sont vraiment modernes et beaucoup plus réalistes. Ils sont comme dépoussiérés, nettoyés de toute cette couverture religieuse qui a mon sens n'est plus d'actualité de nos jours.

Je préfère ceux d' Underworld . Et j' aime bien aussi ceux de Twilight.

Ah si Twilight est dans la compèt j'aime ceux-là aussi! En fait les vampires c'est pas des masses mon truc, c'est pour ça que j'aime Underworld, à cause du virus, parce que c'est scientifique, pas de crucifix, de cercueils (presque pas), de pieux etc. J'aime bien Van Helsing par exemple mais c'est juste pour rigoler, ça m'intéresse pas vraiment. Du coup Twilight aussi j'aime bien, bon ils sont très loin du mythe et je n'irais jamais dire que c'est eux les "vrais" vampires plus que ceux d'Anne Rice...!! Mais j'aime bien l'idée du venin, de la force et la vitesse, que les humains sont pour eux comme des sculptures en verre pour nous. Et le résultat au soleil est plus joli à voir que dans Underworld, .

Pas de préférence particulières. J'aime bien la société vampire très goth d'Underworld. Mais aussi les vampires genre Buffy (en moins ridicule parfois peut être), qui ne se reflètent pas dans un miroir. Le couple Spike/Drusilla était très sympa.

ceux d'underworld sont bien j'avoue, mais je prefère ceux de twilight, ceux du livre s'entend, pas du film... ( même si ca s'en rapproche pas mal avec Jasper.)

les vampires de underwolrd, twilitgh et ceux d'Anne Rice sont des néos vampires .
les vampires comme Dracula ou nosferatu sont des vampires classiques.
perso je préfère les néos .

Alors, moi, pendant un temps, j'ai été accro aux vampires de la saga Blade vu qu'elle apportait à l'époque un dépoussiérage en règle du domaine des vampires (technologie, exit religon...etc etc). Mais finalement, après la sortie du premier Underworld, tout a changé avec l'apport d'un style visuel assez différent (gothique et sombre à souhait), tout en gardant le côté raffraichissant de la combinaison comteporain/high tech.

Mon idole absolue restant Viktor, l'image du seigneur de la guerre avec la classe moyenâgeuse.... vraiment le top !

Mais dans un sens, comme certaines personnes l'ont dit plus bas, je suis quand même assez fan des trucs tiré de la religion genre "pas de reflet", argent ou ail ou autre car cela contribue au mythe.

Orkus

Les Vampires d' Underworld .

J'adore Anne RICE, je relis encore "Entretien ...", mais j'avoue que le vampire idéal serait un mélange des deux, une vitesse hors normes et des capacités psychiques/télépathiques différentes pour chacun façon Anne RICE.... mais un coeur battant, transmission sélective et l'enfantement d'Underworld...
Mais je préfère la vrai nouveauté, les Hybrides dont le coeur n'a pas à battre puis-ce que le sang n'oxigène plus (peau bleu), les yeux noirs offrant certainement une capacité visuelle nocturne hors du communs, et toutes les qualités pré-citées des Vampires....

En ce qui concerne le reflet dans les miroirs, en quoi un virus rendrait invisible ????
Non, Non !!!
Un peu de réalisme dans ce fantastique...

c est vrais que de voir un vampires dans un mirois fait plus réaliste c est sa qui est bien , il faudrai que sa réste dans le raliste comme tu dis Cassou87 aussi non je trouve que ça ferait que sa casserais les film surtout UnderWorld

Merci Victor, mais dans ce forum, cassou suffira... Ta frappe m'en remerciera...

Plus style Underworld . Ils sont beaucoup plus crédible à mes yeux puis ils ont la classe !

Moi ça serait plus ceux d'Underworld et Twilight(sans briller au soleil^^) car ça fait plus crédible..mais j'aime bien aussi l'histoire du mythe autour de Dracula.

Pareil les Vampires de Underworld, qui sont beaucoup plus moderne, et crédible.

Pas comme ceux de Twilight qui brillent au soleil, vive les boules à facettes ...

Mdr... Ce que tu viens de dire me fait penser à la parodie du film. Mords moi sans hésitation... Plutôt rigolo. Justement, au moment où Edward, ce déshabille une énorme boule a facette ce trouve juste en dessous de la ceinture...

Justement ce film, j'ai vu que la BA j'ai pas pu allé jusqu'au bout car ça me paraissait assez nul mais bon ...

Bon après Twilight, c'est sur que y respecte pas vraiment la "tradition" des vampires, c'est plutot les Feux de l'amour version vampire !

Mika a écrit:

Bon après Twilight, c'est sur que y respecte pas vraiment la "tradition" des vampires, c'est plutot les Feux de l'amour version vampire !

C'est pas faux! Moi ce que je trouve rigolo dans cette histoire de briller au soleil c'est qu'en gros leur explication c'est que personne n'a jamais vu de vampire le jour donc les humains se sont inventé une raison qui leur donne un sentiment de sécurité (ils brûlent et donc ne peuvent pas sortir) alors que en fait nan, ils sont juste repérés direct. Bref, ça fait pas très vampire/mystérieux/sombre, mais c'est imaginatif comme trame de pensée.

Et pour mon côté favori de l'explication scientifique y'a bien des tas d'animaux qui brillent ou fabriquent de la nacre donc c'est toujours mieux que de ne pas avoir de reflet dans le miroir.

Personnellement, je suis fan des vampires Underworld, parce que ce sont ceux qui respectent le plus le mythe du Vampire sans exagérer, ils sont bien plus crédibles que les autres ! Puis, ils ont une classe à couper le souffle ! Regardez moi ça !

Spoiler:

Après, par rapport à ceux de Twilight, bah, c'est vraiment trop dommage qu'il soient si éloignés du mythe ! Parce que l'histoire n'est pas non plus trop mal, même si c'est un peu gnangnan (et oui, mon éternel côté fleur bleue) ! Bon, j'aime mais à petite dose ! Mais le truc qui m'a le plus déçue, c'était qu'ils n'aient pas de canines ! C'était, je trouve, assez peu crédible du côté vampirique (tous les vampires sont réputés pour leurs fameuse canines !) ! Puis, alors, le coup des paillettes au soleil, j'avoue que ça a fait un peu trop pour moi xD

Spoiler: